印度哲學 제19집

요가 철학의 삼매 분류 ∙

요가 철학의 삼매 분류

정승석*

* 鄭承碩: 동국대학교 인도철학과 교수. jungss@dgu.edu

Ⅰ 머리말. Ⅱ 삼매 서술의 실태. Ⅲ 삼매품의 삼매 관념.

Ⅳ 8지의 삼매 관념. Ⅴ 맺음말. 약호 및 참고 문헌.

요약문 [주요어: 요가, 삼매, 등지, 유상삼매, 무종삼매, 심사(尋伺), 총제]

본론은 혼잡상을 드러내는 □요가 수트라□의 삼매 관념을 일차 주석(YB)에 의거하여 고찰함으로써, 요가 철학의 독자적인 삼매 관념의 의의를 정립하고자 한다.

YB의 인식에 의하면, 삼매 관념의 대요는 “유종 삼매[유상 삼매 → 무상 삼매(=無伺 등지)] → 무종 삼매”의 차제로 조망된다. 여기서 무종 삼매는 요가 수행 전체의 궁극 목표로 설정된 경지이다. 무종 삼매에 도달하기 직전까지 이루어지는 모든 집중은 유종 삼매에 속한다. 유종 삼매는 유상 삼매와 무상 삼매를 포괄하지만, 유종 삼매 중의 무사 등지는 무상 삼매에 상당한다.

이처럼 이해되는 차제의 의의는 무종 삼매의 위상을 재정립하는 데 있다. 무종 삼매는 무상 삼매와는 차별적 개념으로서 초삼매적 위치에 있다. 이 같은 위상의 설정이 의도하는 것은, 삼매 수행의 최종 장애인 초자연력을 분명하게 배제하여 삼매의 순수 정신성 획득에 전념하도록 이끄는 것이라고 이해된다.

Ⅰ. 머리말

요가 철학의 교전인 Yoga-sūtra(이하 YS)는 “요가란 마음의 작용을 제어하는 것이다.”라는 유명한 정의로부터 본격적인 논의를 전개한다. 따라서 이 정의가 YS의 실질적인 시작으로 간주된다. 그러나 이 정의의 바로 앞에서 YS를 개시하는 첫 게송은 “이제부터 요가를 교시한다.”(atha yogānuśāsanam)라는 선언이다. 이 같은 선언은 말 그대로 시작을 천명하는 것 외에 특별한 의미를 시사하는 것으로는 생각되지 않는다.

yogaś cittavṛttinirodhaḥ// YS 1.2.

그런데 YS의 제일의 주석서로서 요가 철학의 실제 내용을 전개한 Yoga-bhāṣya(이하 YB)는 그 선언에 특별한 의미를 부여하는데, 그 핵심은 요가를 삼매로 규정하는 것이다. YB의 저자는 YS 제1장의 제목이 삼매품(Samādhipāda)인 점을 특히 주목한 듯하다. 그렇다고 하더라도 전체 51송의 제1장에서 삼매에 관한 직접적 교시는 13송(제17～18송, 제41～51송)에 불과함을 고려하면, 요가를 삼매와 동일시하는 것으로 YS에 대한 해설을 개시하는 주석자의 시각은 그 자체로 요가 철학의 특성을 반영한 것으로 이해하지 않을 수 없다. 實例로 YB는 이 서두에서 이미 요가의 범주를 소위 有想 삼매와 無想 삼매로 구분하고 있다.

“요가는 삼매이다.” (yogaḥ samādhiḥ/ YB 1.1) 이 표현은 “삼매를 성취하는 것이 요가의 목적이다.”라는 의미를 함축하는 것으로 이해된다.

이처럼 삼매는 YS 제1장의 주제이지만, 요가의 목적을 삼매로 확신하는 인식은 소위 8지(aṣṭāṅga)에서 기인한다. 요가의 실행 과정을 체계적인 8단계로 제시하는 것이 8지이고, 이 8지의 최종이 삼매이기 때문이다. 그리고 이 8지를 설명하는 데서 YS는 無種 삼매를 한 번 언급할 뿐(제3장의 제8송), 삼매를 차별하여 설명하지는 않는다. 이에 반해 제1장에서 삼매는 유상 삼매와 무상 삼매, 또는 유종 삼매와 무종 삼매로 양분되고, 유상 삼매는 최소한 4종으로 분류된다. 그러나 주석서들에 의하면 유상 삼매는 5종, 6종, 8종 등으로도 분류될 수 있다.

여기서 요가 철학의 삼매 관념은 매우 혼잡한 양상을 함축한 것처럼 보인다. 이 같은 혼잡상은 YS에 채택된 자료의 다양성에 기인한 것으로 일찍이 파악되어 왔다. 단적인 예를 들어, YS 제1장에는 삼매에 관한 다른 계통(특히 불교)의 관념이 요가 학파 고유의 삼매 관념과 공존하는 것으로 이해된다. 이로 인해 YS 전체로 보면 삼매 개념은 일관성을 유지하지 못한 양태로 사용되고 있다. 아래의 <표 1>은 그러한 실태를 객관적으로 체계화하여 이해하려는 하나의 시도에 속한다.

李泰寧(1993) p. 144 참조.

<표 1> 요가 삼매와 불교 4선의 대비

花木泰堅(1965) p. 160 참조. 花木泰堅이 세로쓰기로 도시한 내용을 가로쓰기의 표로 재구성한 것일 뿐이며, 원본의 취지에는 변함이 없다. YS에 의하면, 이 표의 ①에서 4종의 유상은 삼매(samādhi)로 불리지만, ②에서 4종의 유종은 등지(samāpatti)로 불린다. 그러나 花木泰堅은 이 표에서 그러한 차이를 무시했다.

요가 학파					불교
①유상/무상		②유종/무종		③총제
유상삼매	심(尋)	유심	유종삼매	총지	初禪 (제1선)
	사(伺)	유사		정려
		무심		삼매	제2선
		무사
	환희				제1～3선
	아견				제4선
무상삼매		무종삼매

①은 YS 1.17 이하, ②는 YS 1.41 이하, ③은 YS 3.3-4에 의거함.

YS를 발생론적으로 고찰한 이 같은 파악은, YS의 삼매 개념을 한 가지로만 이해할 수 없는 이유를 설명하는 데 타당하고 유효하다. 그러나 YB 이래 많은 주석서들이 그 혼잡상을 용납하여 요가 철학이라는 독자적인 영역을 구축하였다는 사실은, 발생론적 고찰로써 설명할 수 있는 대상이 아니다. YS의 삼매 관념이 용인되고 재해석되는 과정은 그 자체로 요가 철학의 성장과 발전을 의미한다. 따라서 앞서 말한 삼매 관념의 혼잡상도 이러한 요가 철학 자체의 노선에서 재고찰해야 할 필요가 있다. 요가 철학 고유의 삼매 관념을 바르게 이해한다는 것은 이러한 과정에서 가능하다.

여기서 재고찰의 대상으로 특히 주목한 것은 무상 삼매와 무종 삼매의 관계이다. YS는 유상 삼매와 무상 삼매라는 兩分이 유종 삼매와 무종 삼매라는 兩分과 어떤 관계에 있는가 하는 의문을 명쾌하게 해소해 주지는 않는다. 이로 인해 ‘유상=유종’, ‘무상=무종’이라는 피상적인 이해가 가능하기도 하다. 또한 삼매의 차별을 ‘유종 → 유상 → 무상 → 무종’과 같은 심화 단계로 이해하는 경우도 있다. 그러나 이 같은 이해가 YS의 원의라고 확신할 수 있는 근거는 불충분하다. 想(samprajñāta)과 種(bīja)이라는 상이한 개념의 구사를 용인한 데에는 그럴 만한 이유가 있을 것으로 생각된다.

이 둘 사이의 모호성은 YB가 無種과 無想을 동일시하는 데서(1.2), 또한 무상 삼매를 설명하면서(1.18) “이것이 ‘[대상을] 식별하지 않는’(無想) 無種 삼매이다.”(eṣa nirvījaḥ samādhirasaṃprajñātaḥ)라고 결론짓는 데서 특히 현저하다.

대표적인 예를 들면, 이 분야에서 권위 있는 학자인 岸本英夫는 무상 삼매와 무종 삼매를 동일한 상태로 간주한다. 岸本英夫(1955) p. 194.

花木泰堅(1965) p. 160 참조. 花木泰堅의 이 같은 이해에 대해서는 우선 개념상의 부조화를 문제점으로 지적할 수 있다. “유종의 모든 것이 유상에 포함”되므로 ‘유종 → 유상’의 관계가 성립된다면, 즉 想의 개념이 포괄하는 범위가 種의 그것보다 더 크다면, 그 다음 단계에서 ‘무상 → 무종’의 관계는 성립될 수 없다. 이 경우, 무상이란 想에 포함된 種이 이미 사라졌음을 의미하기 때문이다. 만약 “무종은 무상보다 상위”이므로 ‘무상 → 무종’의 관계를 전제로 확신한다면, 이의 앞 단계도 ‘유종 → 유상’이 아니라 ‘유상 → 유종’로 이해되어야 할 것이다. 한편 또 하나의 문제점으로 지적할 수 있는 것은 삼매(samādhi)와 등지(samāpatti)를 완전히 동일시하여(<표 1> 참조) 차별적 구사의 이면을 고려하지 않은 점이다.

본론은 이처럼 혼잡한 듯한 YS의 삼매 관념을 일차적으로 YB의 해설에 의거하여 고찰함으로써, 요가 철학의 독자적인 삼매 관념의 의의를 정립하고자 한다.

Ⅱ. 삼매 서술의 실태

요가 철학의 삼매를 분류하는 데 전거가 될 수 있는 서술은 YS 및 YB의 제1장과 제3장에서 발견된다. 여기서 삼매를 서술하는 관점은 <표 1>의 ①②③처럼 3종으로 뚜렷이 구분되지만, 그 서술의 맥락을 고찰하기에 앞서 우선 그 내용의 主旨를 순서대로 나열하면 다음과 같다.

①은 삼매를 유상과 무상으로 구분하는 것이고, ②는 유종과 무종으로 구분하는 것이며, ③은 요가 8지 중의 마지막이자 총제 중의 하나인 삼매를 일컫는 것이다. 花木泰堅(1965) pp. 158-9 참조.

1. YS 제1장의 삼매

YB 제1송: 有想 요가, 無想 삼매를 처음으로 언급한다. 이 중 유상 요가는 尋(vitarka), 伺(vicāra), 환희(ānanda), 我見(asmitā)에 각각 뒤따르는 4종으로 분류된다. 여기서는 ‘유상 요가’라는 표현이 특이하다.

YB 제2송: 識別知마저 억제하는 초연한 마음을 無種 삼매로 정의한다. 여기서는 무종과 무상이 차별되지 않는다.

YB 제11송: 마음의 작용이 제어될 때, 유상 또는 무상 삼매가 가능하다. YB가 서두에서(1.1) 언급한 유상 요가가 여기서는 ‘유상 삼매’로 표현된다.

YS 제17송: 유상 삼매를 4종으로 나열한다. 여기서부터 삼매에 대한 본격적인 설명이 시작된다.

YB 제17송: 尋, 伺, 환희, 아견을 정의하고 이것들에 의한 삼매를 각각 有尋, 有伺, 有歡喜, 唯我見의 삼매로 언급한다.

YB 제18송: 무상 삼매와 무상무종 삼매를 설명한다. 여기서 무상무종 삼매는 ‘무상=무종’(양자 동일) 또는 ‘무상→무종’(무종을 지향하는 무상)의 삼매로 이해될 수 있는 여지를 남긴다.

YB 제20송: 무상 삼매의 수단을 ‘신념(śraddhā) → 정진(vīrya) → 억념(smṛti) → 삼매(samādhi) → 직관(prajñā)’으로 설명한다. 여기서 삼매는 ‘마음의 안정’을 의미한다.

“그리고 억념이 뒤따르는 데서 산란하지 않는 마음이 확립된다.” (smṛtyupasthāne ca cittamanākulaṃ samādhīyate)

YS & YB 제41송: 等至(samāpatti)를 설명한다. 여기서부터 ‘삼매’라는 용어가 ‘등지’로 바뀐다.

YB의 설명을 음미해 보면, 등지는 요컨대 主客의 일체화를 가리키는 것으로 이해된다. 이 점에서 등지와 삼매의 의미는 개념상 동일하다. YB에도(1.46.) 이 등지를 삼매로 환언하는 예가 있다. 그러나 이것으로 용어 구사의 배경까지 동일하다고 말할 수는 없다.

YS & YB 제42～44송: 有尋, 無尋, 有伺, 無伺라는 4종의 등지를 설명한다.

YS & YB 제45송: 등지의 최종 대상은 근본 물질(prakṛti)이다.

YS & YB 제46송: 有種 삼매를 처음으로 언급한다. 앞에 열거한 4종의 등지가 유종 삼매이다.

YS & YB 제47～50송: 진리 보유의 직관, 특수 대상(미세 요소, 자아), 억제 잠행력의 작용 등을 설명한다. 무종 삼매에 도달하기 전까지 無伺 등지로부터 발생하는 것들은 무상 삼매의 상태에 상당한 것으로 이해된다.

YS 제51송: 무종 삼매를 정의한다.

제4장의 제29송에서 이것은 ‘法雲(dharmamegha) 삼매’로 묘사된다.

YB 제51송: 모든 잠행력의 정지가 무종 삼매이다. 이에 의하면 무종 삼매는 무상 삼매를 초극하는 것이다(무상 → 무종).

2. YS 제3장의 삼매

YS & YB 제3송: 요가 8지 중의 삼매를 정의한다. 정려靜慮(dhyāna)에서 대상만 드러나는 상태가 삼매이다.

YS & YB 제4송: 총지摠持(dhāraṇā)와 정려와 삼매를 한 마디로 일컬어 총제總制(saṃyama)라고 한다.

YS & YB 제6송: 총제 적용의 다차원성을 시사한다. 즉 총제의 효용성을 일률적으로 판단할 수는 없다.

“요가는 요가에 의해 알 수 있으며, 요가는 요가를 통해 진전한다.” (yogena yogo jñātavyo yogo yogātpravarttate/ YB 3.6.)

YB 제7송: 총제는 앞의 5지와 비교하여 유상 삼매의 내적 수단이다.

YS & YB 제8송: 총제는 무종 삼매의 외적 수단이다. 이에 따라 무종 삼매는 총제의 상위에 있다.

YS 제11송: ‘삼매 전변’을 정의한다.

YB 제11송: 삼매 전변이란 마음이 산만의 소멸과 집중의 발생이라는 두 가지 본성을 수반하면서 확립되어 있는 것이다.

YS 제3장의 서두는 제2장 實修品(Sādhanapāda)의 후반에서 미처 다 설명하지 못한 8지 중 마지막 3지, 즉 총지, 정려, 삼매를 설명하는 데 할애되어 있다. 그리고 이 3지는 일련의 유기적인 실천 과정으로 간주되어 ‘총제’라는 전문 용어로 불린다. 그러므로 이 경우의 삼매는 요가 수행의 목표로 설정되어 있고, 그 성격도 ‘8지의 삼매’로 뚜렷하게 규정될 수 있다. 이 삼매는 ‘삼매 전변’이 명시하듯이 집중으로 마음의 안정이 심화해 가는 상태이다.

그러나 이 같은 삼매가 제1장에서 서술하는 다양한 삼매와 대비될 때, 삼매 분류상의 의미와 위치가 모호하게 된다. 이 문제를 해결하기 위해 제1장 삼매품의 삼매 서술을 면밀하게 검토할 필요가 있는 것이다.

Ⅲ. 삼매품의 삼매 관념

1. 삼매 수행론의 대요

YS 전체에서 제1장은 요가 개론의 성격을 지닌 만큼 그 주제도 다양한 편이다. 이 중에서 큰 비중을 차지하는 것은 수행법이다. 그리고 삼매를 이끄는 수행법의 요체는 수련(abhyāsa)과 이욕離欲(vairāgya)이다. 유상과 무상이라는 두 차원의 삼매도 수련과 이욕에 의해서 획득된다. 이 점에서 수련과 이욕은 요가 행자의 최종 목표를 성취하는 두 가지 내적 수단이 되는 것으로 이해된다. YS 및 YB에 의하면 이 관계는 다음과 같은 논리로 성립된다.

Cf. Dasgupta(1973) p. 128.

유상과 무상의 삼매는 마음 작용들을 제어함으로써 가능하다.(YB 1.11)

“이것(마음 작용)들이 제어될 때, [대상을] 식별하거나(有想) 식별하지 않는(無想) 삼매가 있다.” (āsāṁ nirodhe saṁprajñāto vā samādhirbhavati asaṁprajñāto veti//)

마음 작용들을 제어하는 수단은 수련과 이욕이다.(YS 1.12)

“수련과 이욕에 의해 그것(마음 작용)들은 제어된다.” (abhyāsavairāgyābhyāṁ tannirodhaḥ//)

그러므로 수련과 이욕은 유상과 무상의 삼매를 성취하는 기본 수단이다.

위의 논리는 삼매를 분류하여 설명하는 데서도 그대로 적용된다. 즉 YB는 수련과 이욕으로 마음 작용을 억제한 후에 도래하는 유상 삼매가 YS에서 열거하는 4종의 삼매라고 이해한다. 한편 무상 삼매도 수련 또는 이욕의 산물로 간주된다. 즉 YB에 의하면 무상 삼매는 ‘잠행력은 잔존하고 마음은 제어된 상태’이며, 이욕은 이 무상 삼매의 수단이다. YS는 무상 삼매를 수련의 결과로 간주한다.

YS는 “尋, 伺, 환희, 아견의 형태를 수반함으로써 유상 [삼매가] 있다.”(vitarkavicārānandāsmitārūpānugamāt samprajñātaḥ// 1.17)라고 설한다. YB는 이것을 “그렇다면 두 가지 수단(수련과 이욕)에 의해 마음의 작용을 억제한 다음에, 유상 삼매는 어떻게 [일어난다고] 설명되는가?” (atha upāyadvayena niruddhacittavṛtteḥ kathamucyate samprajñātaḥ samādhiriti?/ 1.16)라는 의문에 대답한 것으로 간주한다.

“모든 [마음의] 작용이 멈출 때, 잠행력은 잔존하고 마음은 제어된 것이 무상 삼매이다. 이것의 수단이 최상의 離欲이다.” (sarvavṛttipratyastamaye saṃskāraśeṣo nirodhaścittasya samādhiḥ asaṃprajñātaḥ, tasya paraṃ vairāgyamupāyaḥ/ 1.18)

“[마음 작용의] 정지를 일으키는 수련에 뒤따르는 것으로서 잠행력이 잔존하는 다른 것(무상 삼매)이 있다.” (virāmapratyayābhyāsapūrvaḥ saṃskāraśeṣo ’nyaḥ// 1.18)

여기서 수련과 이욕은 유상과 무상을 불문하고 삼매를 성취하는 데 공통적인 기본 수단으로 간주된다. 다만 무상 삼매는 유상 삼매의 상위이므로 무상 삼매를 성취하기 위한 수련과 이욕은 좀더 각별한 것일 필요가 있다. 이에 따라 무상 삼매의 수단은 存在緣(bhavapratyaya)과 方便緣(upāyapratyaya)이라는 둘로 분류된다. 이 중에서 방편연은 요가 행자(즉 일반 수행자)들에게 적용되는 것으로서 신념, 정진, 기억, 삼매, 직관이다. 그런데 YB에 의하면 이것들은 결국 수련과 이욕의 요목으로 인식되어 있다.

“다른 이(요가 행자)들에게는 신념, 정진, 기억, 삼매, 직관에 기인하는 것이 있다.” (śraddhāvīryasmṛtisamādhiprajñāpūrvaka itareṣām// YS 1.20)

신념(믿음)은 의식의 평정이다. 왜냐하면 그것은 고결한 어머니처럼 요가 행자를 보호하기 때문이다. 실로 그러한 신념을 갖고 식별지를 추구하는 자에게는 정진이 발생한다. 발생된 정진에는 기억[력]이 뒤따른다. 그리고 기억이 뒤따르는 데서 산란하지 않는 마음이 삼매에 들며, 삼매에 든 마음에는 직관의 식별지가 다가온다. 이로써 사물을 [있는 그대로] 정확하게 안다. 이러한 수련을 통해, 그리고 이것을 지향하는 이욕을 통해 무상 삼매가 가능하다. (밑줄은 필자)

śraddhā cetasaḥ saṃprasādaḥ, sā hi jananīva kalyāṇī yoginaṃ pāti, tasya hi śraddadhānasya vivekārthinaḥ vīryamupajāyate, samupajātavīryasya smṛtirupatiṣṭhate, smṛtyupasthāne ca cittamanākulaṃ samādhīyate, samāhitacittasya prajñāviveka upāvartate, yena yathāvad vastu jānāti, tadabhyāsāt tadviṣayācca vairāgyād asaṃprajñātaḥ samādhirbhavati// YB 1.20. 이 설명의 말미에 의하면, 이욕은 신념 이하 5요목을 발동시키는데, 이 5요목은 수련에 포함된다. 따라서 이 설명의 전체 취지를 “이욕 → 수련(신념 → 정진 → 기억 → 삼매 → 직관) → 해탈”의 과정으로 도시할 수 있다. Dasgupta(p. 128)처럼 신념, 정진, 기억, 삼매는 이욕 및 수련과 다르지 않다고 파악할 수 있는 이유가 여기에 있다.

이와 같이 수련과 이욕을 삼매의 수단으로 중시하는 논리는 요가 철학에서 천명하는 삼매 수행론의 대요라고 말할 수 있다. 수련과 이욕은 대등한 가치를 지니지만 각기 다른 기능을 발휘하는 것으로 설명되어 있다. YB에 의하면 수련의 기능은 지성을 정화하는 것이고, 이욕의 기능은 감성을 정화하는 것이라고 이해된다. 이 점에서 수련과 이욕은 구체적 실천법이라기보다는 수행의 실천적 원리 또는 방향을 제시하는 것으로 간주되어야 할 것이다.

“거기서 대상으로 향하는 흐름은 離欲에 의해 약화되고, 식별로 향하는 흐름은 식별지를 수련함으로써 개방된다.” (tatra vairāgyeṇa viṣayasrotaḥ khilīkriyate, vivekadarśanābhyāsena vivekasrota udghāṭyate/ YB 1.12) 이에 선행하는 설명을 참고하면, 여기서 ‘대상으로 향하는 흐름’은 윤회에 상당하고, ‘식별로 향하는 흐름’은 독존에 상당한다.

요가 철학에서 천명하는 삼매 수행론의 대요를 이상과 같이 파악할 때, 우리는 YB가 해설을 개시하자마자 대뜸 삼매를 유상과 무상으로 양분하고, 유상을 4종으로 제시해 둔 취지를 간파할 수 있다. 여기서 간파되는 취지는 이러하다.

“수련이나 이욕과 같은 원리에 적합한 다양한 방법으로 달성해야 할 목표가 삼매이며, 구체적으로 말하면 4단계의 유상 삼매를 통과하고 이것까지 초극한 무상 삼매이다.”

그러므로 이 같은 취지의 수행론에서는 일단 무상 삼매가 수행의 목표로 설정된다. YB에서 종종 무상 삼매가 무종 삼매와 동일시되는 것은 개념상의 혼돈이라기보다는 수행의 우선적 목표를 지적하는 것으로 이해할 수 있다. 물론 YS는 무상 삼매와 무종 삼매를 동일한 경지로 간주하지는 않는다. 이 점은 8지의 삼매에서 확인할 수 있다.

예를 들어 YB가 요가의 정의를 해설하는 데서, 무종 삼매를 설명하면서도 무상을 명시하는 것으로 마무리하는 것은 이 같은 이해의 대상이 된다. “이로부터 [더 나아가] 그것(식별지)에서 초연한 마음은 그 [식별]知도 억제한다. 이 상태는 잠행력으로 접근하게 되는데, 이것이 無種 삼매이다. 거기서 어떠한 것도 식별되지 않는다라는 것이 無想이다.” (atastasyāṁ viraktaṁ cittaṁ tāmapi khyātiṁ niruṇaddhi, tadavasthaṁ saṁskāropagaṁ bhavati, sa nirvījaḥ samādhiḥ, na tatra kiṁcitsamprajñāyata ityasamprajñātaḥ/ YB 1.2.)

2. 유상 요가의 의의

YB의 설명에 의하면 YS 1.17의 내용은 유상 삼매를 4종(尋, 伺, 환희, 我見)으로 차별한 것이다. 더욱이 YB는 이에 앞서 “마음의 작용을 제어하는 그 요가는 2종이다.”라고 하여 무상 삼매도 ‘무상 요가’로 표현한다. 그럼에도 불구하고 YB가 서두에서 굳이 유상 삼매만을 ‘유상 요가’로 표현한 이유는 쉽게 납득되지 않는다. 다만 이것이 의도적인 표현이라는 점은 인지할 수 있다. 이 의도는 요가를 삼매로 규정한 저자의 설명을 음미하는 데서부터 찾을 수 있다.

dvividhaḥ sa yogaścittavṛttinirodha iti// YB 1.2. 여기서 2종 중의 하나가 무상 요가(asamprajñāta-yoga)임은 의심의 여지가 없다. Cf. YV 1.2(Rukmani 1981, p. 39).

거기서 의식이 산란하여, 산란함에 종속된 상태로 있는 삼매는 요가의 범주에 속하지 않는다. 그러나 의식이 집중되어, 참으로 진실한 대상이 빛을 발하게 하고, 번뇌들을 멸하고, 업의 속박들을 완화시키고, 제어로 향하게 하는 그것이 ‘유상 요가’라고 불린다. 그리고 그것으로는 尋(사변, 개략적 사고)과 伺(숙고, 미세한 사고)와 환희와 아견(자아 의식)에 뒤따르는 것이 있음을 우리는 나중에 [제1장의 제17송에서] 밝힐 것이다. 그러나 모든 작용을 제어하는 데에 무상 삼매가 있다. (밑줄은 필자)

tatra vikṣipte cetasi vikṣepopasarjanībhūtaḥ samādhirna yogapakṣe vartate/ yastvekāgre cetasi sadbhūtamarthaṁ pradyotayati, kṣiṇoti ca kleśān, karmabandhanāni ślathayati, nirodhamabhimukhaṁ karoti, sa samprajñāto yoga ityākhyāyate/ sa ca vitarkānugato vicārānugata ānandānugato’smitānugata ityupariṣṭāt pravedayiṣyāmaḥ/ sarvavṛttinirodhe  tvasamprajñātaḥ samādhiḥ// YB 1.1.

밑줄 부분은 집중 상태에서 삼매가 지닌 힘, 즉 ⑴ 현실의 대상을 있는 그대로 충분히 조명하고, ⑵ 고통이나 오염을 약화하고, ⑶ 업의 속박을 완화하고, ⑷완전한 지멸(제어)의 가능성을 실현하는 힘을 묘사한 것이라고 파악된다. Whicher(1997) p. 39.

위의 설명의 요점은 다음과 같이 추출할 수 있다.

“의식(마음 작용)을 집중하여 제어하는 기본 수단이 곧 ‘유상 요가’이다. 이로부터 더욱 완전한 집중과 제어를 통해 무상 삼매가 성취된다.”

YB의 의도가 이런 것이라면, 유상 삼매의 4단계를 명상 수행의 일반 원리로 중시한 표현이 곧 ‘유상 요가’라고 이해된다. 사실 YS 1.17이 제시한 그 4종의 삼매는 이미 선행 연구로 충분히 지적되어 있듯이, 요가 철학 고유의 관념을 드러낸 것은 아니다. YS가 이것을 채택한 것은 그 4종의 단계가 집중의 일반 원리와 과정을 설명하는 데 매우 적합하기 때문이라고 생각된다. 이 적합성의 요소로 주목된 것은 환희와 아견일 것이다.

다음에 거론하겠지만, YB에 의한 고전 요가의 관점에서 삼매의 분류는 尋과 伺로도 충분하다. 그러나 유상 삼매란 ‘대상을 지닌 삼매’로 환언되듯이, 환희와 아견을 포함한 4종은 집중의 대상에 따라 心地(삼매)의 질도 달라진다는 명상의 원리를 더욱 원만하게 설명할 수 있다. 여기에는 일찍이 통용된 불교의 4禪 체계가 반영되었음이 분명하다.

“이 모두는 [지각의] 대상을 지닌 삼매들이다.”(sarva ete sālambanāḥ samādhayaḥ// YB 1.17)

중아함 권40(大正 1, p. 679c)에서 설명하는 4선의 특징은 아래와 같다. 이 4선에 천명된 수행 차제의 관념이 尋, 伺, 환희, 아견이라는 4종의 유상 삼매와 부분적으로 상응하고 있다는 사실은 부인할 수 없다(<표 1> 참조).

제1선: 욕심을 떠나고, 악하고 착하지 않은 법을 떠난다. 覺(=尋)도 있고 觀(=伺)도 있다. 떠나는 데서 기쁨과 즐거움이 생긴다. (離欲惡不善之法. 有覺有觀. 離生喜樂.)

제2선: 覺과 觀이 이미 멈춘다. 속은 한마음으로 고요하다. 覺도 없고 觀도 없다. 定(삼매)에서 기쁨과 즐거움이 생긴다. (覺觀已息. 內靜一心. 無覺無觀. 定生喜樂.)

제3선: 기쁨과 욕심을 떠나서, 버리고 구하지 않으면서 지낸다. 바른 생각과 바른 지혜로 몸에 즐거움이 생긴다. ··· 생각을 버리고 즐거움에 머문다. (離於喜欲捨無求遊. 正念正智而身覺樂 ··· 捨念樂住.)

제4선: 즐거움도 사라지고 괴로움도 사라지며, 기쁨과 근심의 근본마저 사라진다. 괴롭지도 않고 즐겁지도 않으며, 생각을 버리고 청정하게 된다. (樂滅苦滅 喜憂本已滅. 不苦不樂 捨念淸淨.)

여기서 제3선의 특징은 ‘즐거움에 머무는 것’(樂住)이므로, <표 1>에서 환희는 제3선과 직접 상응하는 것으로 표시해도 무방할 것이다. 유상 삼매의 아견은 YB에서는 ‘그것(환희)이 없는 자아 의식일 뿐인 것’(tadvikalaḥ asmitāmātraḥ), YbV(Rukmani 2001, p. 84)에서는 ‘자신의 본성과 하나가 된 의식’(ekarūpātmikāsaṃvid), YV(Rukmani 1981, p. 109)에서는 ‘초연해 있는 의식의 형상일 뿐인 것’(viviktacetanākāratāmātra)으로 묘사된다. 이 같은 아견은 제4선과 상응한다.

따라서 ‘유상 요가’라는 표현은 4종의 유상 삼매로 제시된 삼매 수행의 원리와 과정을 일반화하고 그 가치를 공인한 것이라고 이해할 수 있다. 이에 따라 후대의 주석자들은 그 4종의 삼매를 요가 철학 고유의 삼매 관념에 편입시키고자 고심했다.

고심의 흔적을 주석자들의 견해 차이에서 엿볼 수 있다. YB에 대한 주석서인 TV와 YV는 집중에서 4종 삼매의 대상이 순서대로 4, 3, 2, 1로 감소한다는 데는 일치한다. 그러나 YV는 제1장의 제17송을 해설하면서 “經(sūtra)과 註(bhāṣya)에서 언급되지 않을 것이므로 환희와 관련하여 有환희나 無환희와 같은 구분은 없다.”라고 전제한 후, 마음이 직접적 지각으로서 향수하는 감관의 양상을 환희라고 설명한다고 하는(indriyarūpo yaścittasyābhogaḥ sākṣātkāraḥ sa ānanda ityarthaṃ vadati) 주장을 논박한다. 이 주장은 TV의 것으로 간주되는데, TV는 이 대목에서 “조대한 대상으로서의 감관에 대해 마음이 향수하는 기쁨이 환희이다.”(indriye sthūla ālambane cittasyābhogo hlāda ānandaḥ/ TV p. 21)라고 설명한다. 이에 대해 YV가 논박하는 요점은 감관도 조대 원리이므로, 감관에 대한 직접 지각은 尋에 속할 수밖에 없다는 것이다. 그리고 아견을 유와 무의 2종으로 구분하는 것이 오류임을 지적한다. Rukmani(1981) pp. 107-9. 한편 이와 연관하여 등지(=삼매)의 종류를 TV와 YV가 각각 8종과 6종으로 분류하거나 소개하는 견해 차이는 제1장의 제46송을 해설하는 데서 드러는데, 여기서도 YV는 TV의 8종설을 부정한다. Rukmani(1981) p. 242.

3. 4종의 등지

YS 제1장의 제42～44송에서는 집중의 대상을 차별하는 것으로 삼매를 有尋, 無尋, 有伺, 無伺라는 4종으로 분류한다. 통상 이것들도 ‘4종 삼매’로 불리지만, 이럴 경우에 이것들은 이미 언급한 4종의 유상 삼매와 혼동될 수 있다. 그러나 요가 철학의 용어는 이 같은 혼동의 여지를 사전에 제거해 두었다. YS는 바로 앞의 제41송에서부터 이것들을 등지(samāpatti)로 명명한 것이다.

YS 제1장에서 제41송 이하의 대목은 상키야의 형이상학을 적용하여 요가 철학 고유의 명상론을 전개한 것으로 볼 수 있다. 삼매를 등지로 환언한 것도 이 같은 특수성의 반영일 수 있다. 선행하는 설명을 고려하면, 4종의 등지는 수행자가 명상(dhyāna)을 통해 극미에서 극대에 이르는 대상을 제압함으로써 마음의 안정을 획득하는 과정이다.

후대의 주석서인 YV의 저자는 등지를 삼매로 표현할지라도 삼매는 등지를 내포한다는 점에서, 등지는 결코 삼매의 동의어가 아니라고 단언한다. Rukmani(1981) p. 239, n. 7. 이에 의하면 등지는 삼매보다 한정된 특수 개념이다.

“혹은 무엇이든 바라는 것에 대한 명상(정려)을 통해 [마음은 안정을 얻는다.]” (yathābhimatadhyānādvā// YS 1.39.) ; “그(요가 행자)는 극미에서 극대에 이르기까지 제압한다.” (paramāṇuparamamahattvānto’sya vaśīkāraḥ// YS 1.40.)

여기서 4종 차별의 원리는 간명하다. 조대한 대상(5大)과 미세한 대상(5唯)의 有無에 따라 尋과 伺의 有無가 차별된다. 다만 尋의 경우에 조대한 대상은 우리의 일상적 의식의 영역에 있는 모든 것까지 포함하며, 伺의 경우에 미세한 대상은 5唯뿐만 아니라 아만(ahaṃkāra), 통각(buddhi), 원질(prakṛti)까지 포함한다.

Cf. Dasgupta(1973) p. 151.

Dasgupta(1973) p. 152. “그런데 미세한 대상이란 ‘귀멸이 없는 것’(근본 물질)으로 끝난다.”(sūkṣmaviṣayatvaṃ cāliṅgaparyavasānam// YS 1.45.)

후대 주석자들 사이에서는 이처럼 등지가 집중의 대상에 따라 차별된 점에 주목하여 등지의 분류를 둘러싸고 현학적인 의견 차이를 드러낸다. 이 같은 견해는 유상 삼매를 4종으로 차별하는 관념(YS 1.17)과 등지의 차별 방식(尋과 伺를 유와 무로 4分)을 합성하여 등지의 종류를 확장한 것이다. 이들은 4종의 등지를 동일 명칭의 삼매로 열거하는 YB의 설명을 부연하여, 등지(또는 삼매)를 8종으로까지 분류한다. 여기서는 환희와 아견이 쟁점이 된다. 즉 그 둘을 각기 유와 무로 兩分할 것인가 아니면 하나씩만 인정할 것인가에 따라 등지는 각기 8종과 6종으로 분류된다.

“그 네 가지 등지들은 외적인 것을 종자로 지니므로, 삼매도 종자를 지닌다. 거기서 조대한 대상에 [집중하는 것으로는] 有尋과 無尋이 있고, 미세한 대상에 [집중하는 것으로는] 有伺와 無伺가 있다고 하여, 삼매는 네 가지로 열거된다고 [경문은] 말하는 것이다.” (tāścatasraḥ samāpattayo vahirvastuvījā iti samādhirapi savījas/ tatra sthūle’rthe savitarko nirvitarkaḥ/ sūkṣme’rthe savicāro nirvicāra iti caturdhopasaṃkhyātaḥ samādhiriti// YB 1.46.)

TV는 8종을 주장하고, YV는 6종을 지지한다. Cf. Dasgupta(1973) pp. 153-4. 8종 등지는 환희를 유환희(sānanda)와 무환희(nirānanda)로 구분하고 아견을 유아견(sāsmitā)과 무아견(nirasmitā)으로 구분한 총 4종을 유심, 무심, 유사, 무사라는 4종에 추가한 것이다.

그러나 원천적 주석인 YB는 그 같은 분류를 전혀 고려하고 있지 않다. 등지의 확장 분류는 4종 삼매(‘유상 요가’로 불리는 유상 삼매)와 4종 등지의 접목이나 통합을 시도한, 다시 말해서 요가 특유의 삼매(등지) 관념과 보편적 삼매 관념을 조합하고자 노력한 후대 주석자들의 요가 철학에 속한다.

4. 유종과 무종의 삼매

4종 등지의 고찰에서 더욱 중추적인 문제로 정작 주목해야 할 것은, 이것들이 有種 삼매로 분류된다는 점이다. 앞에서 삼매를 유상과 무상으로 구분한 것을 여기서는 유종과 무종이라는 명칭으로 환언한 것처럼 보인다. 그러나 이것들을 원천적 자료의 차이에서 기인하는 이음동의어로 간주할 때, 오히려 삼매 관념의 혼동은 가중된다.

“그것들(4등지)이 곧 有種 삼매이다.”(tā eva savījaḥ samādhiḥ// YS 1.46.)

후술의 고찰로 알 수 있듯이 무상과 무종의 차별이 명료한 만큼, 유상과 유종을 동일시할 수는 없다. 다만 ‘유종 삼매’라는 개념이 처음 출현하는 여기서는 이것의 차제적 위치가 모호하다. 이에 관한 이해의 단서는 제47송 이하에서 발견할 수 있다. YB에 입각하여 결론을 먼저 말하자면, 유종 삼매는 유상 삼매와 무상 삼매를 포괄하며, 유종 삼매 중 최후인 無伺 등지의 결과는 무상 삼매에 상당한다.

먼저 유종 삼매가 유상 삼매를 포괄하는 결정적 이유는 전자의 대상 영역이 후자보다 크기 때문이다. 유종 삼매의 대상은 극대(일상의 영역)으로부터 극미(근본 물질)에까지 이르고, 장소와 시간과 인과 등의 조건까지 망라한다. YB에 의하면, 이 삼매의 직관에서는 순수 정신에 속하는 특수한 대상도 인식될 수 있다. 이에 대해 유상 삼매의 대상은 사실상 전자에 미치지 못한다. YB 이후의 주석서에 의하면, 유상 삼매에서 각 단계의 특성을 대변하는 집중 대상이 尋은 5大, 伺는 5唯, 환희는 감관, 아견은 인식자로 지적된다.

특히 有伺와 無伺라는 伺 등지의 차원에서 장소와 시간과 인과의 개념이 집중의 대상에 반영된다. Cf. Yardi(1979) p. 53.

“미세 요소에 속하거나 순수 정신(puruṣa)에 속하는 그 대상은 오직 삼매의 직관에 의해 인식될 수 있는 것으로서 존재한다. 따라서 ‘그러한 [삼매의] 직관’이 특수한 대상을 갖기 때문에, 성전과 추리에 의한 직관과는 다른 것을 대상으로 삼는다고 [경문은] 말하는 것이다.” (samādhiprajñānirgrāhya eva sa viśeṣo bhavati bhūtasūkṣmagato vā puruṣagato vā/ tasmācchutānumānaprajñābhyāmanyaviṣayā sā prajñā viśeṣārthatvāditi// YB 1.49)

여기서 ‘인식자’(grahītṛ)는 YV의 고찰처럼 아만(ahaṃkāra) 혹은 순수 정신(puruṣa)으로 간주될 수 있으나, 요가 철학의 정설로 보면 자아를 가리킬 수는 없고 통각(buddhi)을 가리킨다고 이해하는 것이 타당하다. 유종 삼매의 최종 대상인 근본 물질(prakṛti)은 통각보다 더 미세한 원리이다. Yuktidīpikā에 의하면 YS의 저자인 Patañjali는 아만을 통각의 기능으로 간주하여, 다음과 같이 아만이 별개로 존재함을 명백히 부정했다. “파탄잘리에 의하면, 아만은 [독립 원리로서는] 존재하지 않는다. 아만은 통각 자체에 있는 ‘나’와 ‘나의 것’이라는 관념이기 때문이다.” (naivāhaṅkāro vidyata iti patañjaliḥ, mahato'smipratyayarūpatvābhyupagamāt/ YD, under SK 3.) Cf. Chakravarti(1975) p. 134.

다음으로 유종 삼매가 무상 삼매를 포괄하는 또 하나의 이유는 잠행력에 있다. 무상 삼매의 특징은 ‘잠행력의 잔존’(saṃskāra-śeṣa)이다. 제47송 이하의 설명에 따르면 유종 삼매의 마지막 단계인 무사 등지로부터 ‘진리의 보유자’(ṛtambharā)로 불리는 직관이 발생하고, 이로부터 번뇌를 소멸하는 새로운 잠행력이 발생하며, 이 잠행력마저 소멸할 때 최종 단계인 무종 삼매가 도래한다. 여기서 잠행력만이 작용하는 상태는 무상 삼매이며, 또한 이 상태는 무사 등지에 귀속되어 있다. 그러므로 무상 삼매는 유종 삼매에 속하는 무사 등지의 결과와 중첩된다.

YB 1.18. 본론의 각주 17 참조.

“그것(직관의 잠행력)도 제어될 때에는 모든 것이 제어되므로 종자가 없는 삼매(無種 삼매)가 [도래한다.]” (tasyāpi nirodhe sarvanirodhānnirvījassamādhiḥ// YS 1.51) ; “그것(무종 삼매)은 단지 삼매의 직관을 배제하는 것만이 아니라, 직관으로 형성된 잠행력들도 배제하는 것이다.” (sa na kevalaṃ samādhiprajñāvirodhī, prajñākṛtānāṃ saṃskārāṇāmapi pratibandhī bhavati/ YB 1.51)

이 사실은 다음과 같은 설명으로도 인정된다. “무사의 단계에서 이 지혜의 잠행력은 일상적 의식 단계의 잠행력을 저지함으로써 안정에 도달한다. 그러나 이 지혜까지 억제될 때, 소위 무종 삼매를 얻게 된다. 그리고 이 삼매의 종국에 마음을 소멸하여 순수 정신의 절대적 자유로 인도하는 최종의 지혜가 도래한다.” Dasgupta(1973) p. 154.

이상의 고찰을 아래의 <표 2>와 같이 도시할 수 있다. <표 1>에서는 유상 삼매가 유종 삼매를 내포하지만, 여기서는 유종 삼매가 유상 삼매를 내포하는 것으로 파악된다.

<표 1>의 문제점은 본론의 각주 7 참조.

<표 2> 유상/무상과 유종/무종의 관계

유종 삼매				무종 삼매
有尋 등지	無尋 등지	有伺 등지	無伺 등지
유상 삼매(尋, 伺, 환희, 아견)			무상 삼매

Ⅳ. 8지의 삼매 관념

이상에서 고찰한 것처럼 YS 제1장의 삼매 관념은 외견상 복잡한 양상을 띠고 있다. 이에 반해 요가의 수행 차제를 교시하는 8지 중의 삼매는 매우 간명하게 묘사되는 상태이다. 이 경우의 삼매는 직전 단계인 정려에서 대상만이 빛을 발하는 상태이며, YB에 의하면 이것은 명상하는 자의 관념은 사라지고 그 대상만이 남아 빛나는 상태라고 이해된다. 그러므로 이 8지 중의 삼매는 제1장에서 고찰한 삼매와는 상응하지 않는 것처럼 보인다.

“바로 그것(정려)이 자신의 성질은 없는 것처럼 대상으로서만 빛을 발하는 것이 삼매이다.” (tadevārthamātranirbhāsaṃ svarūpaśūnyamiva samādhiḥ// YS 3.3.)

“바로 그 [동일한] 정려가 명상 대상의 본래 상태에 몰입함으로써 관념으로 이루어진 자신의 성질은 없는 것처럼 되어, 명상 대상의 형상으로서 빛을 발할 때, 그것은 삼매로 불린다.” (dhyānameva dhyeyākāranirbhāsaṃ pratyayātmakena svarūpeṇa śūnyamiva yadā bhavati dhyeyasvabhāvāveśāttadā samādhirityucyate// YB 3.3.)

양자 사이에는 일단 한눈에 드러나는 공통점이 있다. YS의 제1장은 무종 삼매가 삼매의 궁극임을 선언하는 것으로 종결된다. 이와 마찬가지로 8지에 대한 설명은 무종 삼매가 명상의 최심층에 있음을 명시하는 것으로 종결된다. 이 양자의 관점을 조합하면 무종 삼매는 삼매를 초월한 삼매, 즉 초삼매로 불릴 만하다. 특히 8지를 중시하는 수행 차제의 관점에서 무종 삼매는 제9지에 배당될 수 있으며 독존(해탈) 상태에 상당한다. 이처럼 초삼매 또는 제9지로 불릴 만한 이 무종 삼매의 특수성을 YS 제4장에서는 法雲(dharmamegha) 삼매라는 표현으로 반영하고 있다.

“그것(총제로 불리는 총지, 정려, 삼매)은 또한 무종 삼매의 외적은 수단이다.” (tadapi vahiraṅgaṃ nirvījasya// YS 3.8.)

“명상에 있으면서도 취함이 없는 자에게는 어느 경우에나 식별지에 의한 法雲 삼매가 있다.” (prasaṃkhyāne’pyakusīdasya sarvathā vivekakhyāterdharmameghassamādhiḥ// YS 4.29.) ; “그로부터 아무것도 바라지 않고, 거기서도 초연한 자에게는 어떠한 경우에나 오직 식별지가 있다. 따라서 잠행력의 종자가 소멸하기 때문에 그에게는 다른 관념이 발생하지 않는다. 이 때, 그에게는 法雲이라는 이름의 삼매가 있다.” (tato’pi na kiñcitprārthyate/ tatrāpi viraktasya sarvathā vivekakhyātireva bhavatīti saṃskāravījakṣayānnāsya pratyayāntarāṇyutpadyante// tadāsya dharmamegho nāma samādhirbhavati// YB 4.29.)

요가 8지에서 집중이 심화해 가는 일련의 과정으로 가장 중시되는 것이 총제이다. 제6～8지인 총지와 정려와 삼매를 한 가지로 일컫는 총제는 초자연력의 원천으로 간주되는 점에서 주목과 경계의 대상이 된다. 이에 따라 8지 중의 삼매가 아닌 일상어로서의 삼매는 총제에 상당하는 것으로 이해할 수 있다. 사실상 총제의 세 단계들 사이에도 엄격한 분절이 없으므로 이것들은 ‘심화-개화-성숙’ 또는 ‘시작-심화-성숙’이라는 명상의 과정을 교시하는 것으로 이해할 수 있다.

이러한 인식이 YB에는 다음과 같이 드러나 있다. “그 총제의 통달을 통해 삼매의 지혜는 빛을 발한다. 총제는 그 입장이 확고하면 할수록 삼매의 지혜도 더욱 명석하게 된다.”(bhāṣyam tasya saṃyamasya jayāt samādhiprajñāyā bhavatyālokaḥ, yathā yathā saṃyamaḥ sthirapado bhavati tathā tathā samādhiprajñā viśāradī bhavati// 3.5.) 이 밖에도 “삼매로부터 생기는 초자연력들은 [이미] 설명되었다.”(samādhijāḥ siddhayo vyākhyātāḥ// YB 4.1.)라고 말할 때의 삼매는 의심의 여지 없이 총제를 가리킨다. 이 서술은 초자연력이 YS 제3장 제16～49송에서 설명되었음을 지적한 것이기 때문이다. 초자연력이 총제에서 발생한다는 사실은 이에 앞서 충분히 주지되어 있다.

Cf. Whicher(1997) p. 44. 총제의 첫째인 총지의 기본 과정은 집중(ekāgratā)이다. 요가의 기반이기도 한 바로 이것은 정려에서 심화되고 삼매에서 무르익는다. 또한 YS 3.11-12에 의하면, 집중은 총지의 실천으로 시작되고, 정려에서 심화되어 삼매의 단계에서 성숙한다. Ibid, p. 43 ; p. 58, n. 210.

삼매의 분류 개념을 적용하면, 총제가 유상 삼매에 속한다는 사실은 YB에 명시되어 있다. 이러한 총제는 YB가 서두에서 제시하는 마음의 다섯 상태(동요, 미혹, 산란, 집중, 제어) 중 ‘유상 요가’로 불리는 집중과 제어의 과정이기도 하다. 이 과정을 체계적으로 더 구체화하면 총지, 정려, 삼매라는 총제가 될 것이다. 다만 총제 중 삼매만을 별개로 비교한다면, 이것은 무상 삼매에 상당할 수밖에 없다. 무상 삼매의 특성은 모든 작용을 제어하는 것이듯이, 8지 중의 삼매는 자신의 관념성이 사라지는 특성을 발휘하기 때문이다.

“바로 그 총지, 정려, 삼매라는 셋은 禁戒를 비롯한 앞의 [다섯] 성취 수단들과 비교하여 有想 삼매의 내적 수단이다.” (tadetad dhāraṇā-dhyāna-samādhitrayam antaraṅgaṃ samprajñātasya samādheḥ pūrvebhyo yamādisādhanebhya iti// YB 3.7.)

“의식이 집중되어, 참으로 진실한 대상이 빛을 발하게 하고, 번뇌들을 멸하고, 업의 속박들을 완화시키고, 제어로 향하게 하는 그것이 ‘유상 요가’라고 불린다.”(YB 1.1.) 본론의 각주 24의 일부.

YS 제3장의 제1, 2송은 총지와 정려를 각각 다음과 정의하고 있다. 제3송으로 정의하는 삼매는 본론의 각주 43 참조.

1. “마음이 [한] 곳에 고정되는 것이 총지이다.” (deśabandhaścittasya dhāraṇā//)

2. “거기(총지)서 관념이 오직 한 가지로 지속하는 상태가 정려이다.” (tatra pratyayaikatānatā dhyānam//)

“바로 그 [동일한] 정려가 명상 대상의 본래 상태에 몰입함으로써 관념으로 이루어진 자신의 성질은 없는 것처럼 되어, 명상 대상의 형상으로서 빛을 발할 때, 그것은 삼매로 불린다.” (bhāṣyam dhyānameva dhyeyākāranirbhāsaṃ pratyayātmakena svarūpeṇa śūnyamiva yadā bhavati dhyeyasvabhāvāveśāttadā samādhirityucyate// YB 3.3.) 밑줄은 필자.

위와 같은 인식에 입각하면, <표 1>에서 총제 중의 삼매를 유종 삼매 중의 無尋과 동일시한 것은 삼매 이해의 혼돈상을 드러내는 일례일 뿐, 좀더 신중하지 못한 성급한 판단이다. 양자를 동일시할 만한 명료한 전거나 합리적 논거가 YS 및 YB에서는 발견되지 않는다.

花木泰堅(1965) p. 160.

Ⅴ. 맺음말

YS의 삼매 관념에 일관성이 없다는 것은, 삼매를 다양하게 차별하고 체계적으로 분류하는 것이 YS의 주요 관심사가 아니라는 사실을 시사한다. 아마 주요 관심사는 삼매의 차별이 아니라 삼매 그 자체일 것이다. YB는 이 점을 직설적으로 지적하여 “요가는 요가에 의해 알 수 있으며, 요가는 요가를 통해 진전한다.”라고 표현했다. 이 지적을 적용하면, 삼매의 차별이란 결국 절대 안온을 향해 나아가는 정신 집중의 심화 과정일 뿐이다. 이 같은 심화 과정은 다양한 노선으로 형성될 수 있으므로 일률적으로 묘사될 수 없다. YS의 삼매 관념을 이해하고 적용하는 데서 고려해야 할 것도 바로 이 점이다. 즉 여기서는 전체의 일관성보다는 각 노선에 따른 심화 과정의 요점을 파악하는 것이 더욱 중요하고 유익할 것이다.

본론의 각주 12.

이와 같은 관점에 입각한 이상의 고찰을 통해, 머리말에서 제기한 문제는 다음과 같은 도식으로 간결하게 해명할 수 있다.

유종 삼매[유상 삼매 → 무상 삼매(=무사 등지)] → 무종 삼매

이 도식은 거시적인 안목으로 삼매 관념의 대요를 조망한 것이다. 여기서 무종 삼매는 요가 수행 전체의 궁극 목표로 설정된 경지이다. 무종 삼매에 도달하기 직전까지 이루어지는 모든 집중은 유종 삼매에 속한다. 유종 삼매는 유상 삼매와 무상 삼매를 포괄하지만, 유종 삼매 중의 무사 등지는 무상 삼매에 상당한다. 이에 의하면 ‘무상무종 삼매’와 같은 모호한 표현은 ‘무종으로 나아가는 무상 삼매’를 가리키는 것으로 이해할 수 있다.

각주 3 참조.

일차적으로 YB의 관점에 입각하여 고찰할 때, 요가 철학은 위의 도식과 같은 독자적인 삼매 차제를 고려하고 있었던 듯하다. 그러나 YB 이후의 주석자들이 그러한 도식을 더욱 확장하면서 삼매 관념에 다소의 혼돈상을 야기한 점을 부인할 수는 없다.

그러나 삼매 분류의 다양성은 차치하고, 위와 같은 도식적 이해의 의의를 끌어내자면, 그것은 무종 삼매의 위상을 재정립하는 데 있다. 무종 삼매는 무상 삼매와는 차별적 개념으로서 초삼매적 위치에 있다. 이 같은 위상의 설정이 의도하는 것은, 삼매 수행의 최종 장애인 초자연력을 분명하게 배제하여 삼매의 순수 정신성 획득에 전념하도록 이끄는 것이라고 이해된다.

약호 및 참고 문헌

SK: Sāṃkhya-Kārikā. Cf. YD.

TV: Tattva-Vaiśāradī. Patañjala-yogasūtrāṇi. Ānandāśrama Sanskrit Series, Vol. 47. Pune: Ānandāśrama, 1978.

YB: Yoga-Bhāṣya 또는 Yogasūtra-Bhāṣya. Polakam Sri Rama Sastri & S. R. Krishnamurthi Sastri ed.. Pātñjalā Yogasūtra Bhāṣya Vivarāṇam of Śaṅkara Bhagavatpāda. Madras: Government Oriental Manuscripts Library, 1952.

YbV: Yogasūtra-bhāṣya-Vivaraṇa. Rukmani(2001).

YD: Yukti-Dīpikā. Albrecht Wezler & Shujun Motegi critically ed.. Yuktidīpikā: the Most Significant Commentary on the Sāṃkhyakārikā. Stuttgart: Steiner, 1998.

YS: Yoga-Sūtra. Cf. YB.

YV: Yoga-Vārttika. Rukmani(1981).

大正: 大正新脩大藏經.

李泰寧(1993). □古典요가의 理論과 實踐에 대한 硏究: 요가브하샤를 中心으로□, 서울, 동국대학교대학원.

花木泰堅(1965). ｢ヨ-ガ派の禅定説: 仏教の四禅説との比較｣, □印度学仏教学研究□ 13巻 2号(通巻 26), 東京, 日本印度学仏教学会, pp. 158-161.

岸本英夫(1955). □宗敎神秘主義: ヨ-ガの思想と心理□, 東京, 大明堂.

Chakravarti, Pulinbihari(1975). Origin and Development of the Sāṃkhya System of Thought, 2nd ed., New Delhi, Oriental Books Reprint Corporation.

Dasgupta, S.N.(1973). Yoga as Philosophy and Religion, 1st ed. 1924, Delhi, Motilal Banarsidass.

Rukmani, T.S.(1981). Yogavārttika of Vijñānabhikṣu, Vol.Ⅰ, Delhi, Munshiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd.

Rukmani, T.S.(2001). Yogasūtrabhāṣyavivaraṇa of Śaṅkara, Vol.Ⅰ, Delhi, Munshiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd.

Whicher, Ian(1997). “Nirodha, Yoga Praxis and the Transformation of the Mind”, Journal of Indian Philosophy, Vol. 25 No. 1, D. Reidel, pp. 1-67.

Yardi, M. R.(1979). The Yoga of Patañjali, Poona, Bhandarkar Research Institute.