『상크야 사라(Sāṁkhyasāra)』에서의 실재관

고순화*

1. 들어가는 말

2. 상크야와 베단따의 융합

3. Sat, Cit, Ananda로서의 뿌루샤

4. 뿌루샤와 쁘라끄리띠의 관계성

5. 나오는 말

1. 들어가는 말

16C 비갸나빅슈(Vijñānabhikṣu이하 빅슈)의 저작인『상크야 사라(Sāṁkhyasāra)이하 SS』에서 주된 논의는 ‘영혼’이다. SS는 빅슈의 ‘영혼학’이라 불릴 만큼 영혼을 강조하고 있는 작품이다. 빅슈에게 영혼은 상크야에서는 실재인 뿌루샤이고, 베단따에서는 브라흐만· 아뜨만이다. SS에서 빅슈는 뿌루샤, 브라흐만ㆍ아뜨만의 세 가지 실재 개념을 혼용하여 자신의 주장에 적용한다. 이러한 시도는 전통적인 상크야 체계에서는 전혀 나타나지 않았던 새로운 방식의 논증이다. 이 글의 목적은 세 가지 실재 개념 가운데 SS에 나타난 뿌루샤의 적용 사례들을 고찰하여, 빅슈의 실재관의 특징을 도출하는 것이다.

*고순화 ;원광대학교 불교학과 박사 재학

비갸나빅슈(Vijñānabhikṣu)는 16세기 후반에 베나레스에 살았고, 상크야학파의 개조인 까삘라(Kapila)가 지었다는『상크야수뜨라(Sāṁkhyasūtra)』에 대한 주석『Sāṁkhyapravacanabhāṣya』와 브야사(Vyāsa)의『요가주석(Yogabhāṣya)』에 대한 복주석(Yogavārttika)등의 유명하다.

Shiv Kumar의 『Sāṁkhyasāra of Vijñānabhikṣu』published by ; Eastern book linkers, 1988. 을 연구 자료를 채택한다.

여기서 영혼은 자아를 뜻하고 있으며 현상적인 자아가 아닌, 본질적인 실재를 가리키고 있다. 즉 뿌루샤이다.

실재관을 도출하기 위해서 우선적으로 빅슈의 상크야와 베단따에 대한 사상을 검토하고자 한다. 그리고 빅슈의 사상적 융합은 실재를 사뜨, 찌뜨 아난다로 해석하고 있는 부분이므로 이를 중점적으로 다룰 것이며 마지막에는 SS에 나타나 있는 뿌루샤와 쁘라끄리띠의 관계성을 설명할 것이다.

SS의 전체 작품 구성은 전반부 3장과 후반부 7장으로 하여 모두 10장으로 구성된다. 논의 전개 방식은 주요 논점으로 다룰만한 사실을 스스로 묻고 대답하는 형식을 취하고 있다.

전반부 주제는 쁘라끄리에 대해 다루고 있으며, 후반부는 뿌루샤에 대한 논의가 중점적이다. 구체적으로 전반부의 주요 논점은 해탈과 분별지의 본성에 관한 것이다. 해탈은 3종의 고통이 끝나고 까르마가 끝난 후 달성되는 것으로, 이를 이루기 위해서는 먼저 분별지를 얻어야 한다. 분별지는 쁘라끄리띠와 뿌루샤 사이의 분별과 뿌루샤들을 대상으로 하는 분별로 구분된다. 전반부 가운데 3장에서는 세계 창조의 직접적인 질료인이 되는 쁘라끄리띠와 그것의 변형물들에 대해서 설명하고 있다. 쁘라끄리띠의 본성인 3구나들(sattva, rajas, tamas)과 그것들의 불균형으로부터 전개된 붓디 등등의 전변의 과정과 특성을 설명하고 있다.

3종의 고통은 1. ādhyātmika ;guṇa의 교란으로 자기 자신과 신체적인 고통. 2. ādhibhautika ; 인간, 가축 등 생명체로부터 받는 고통. 3. ādhidaivika ; 추위, 더위 등 천재지변으로 받는 고통이다.

반면에 후반부의 경우는 전통적인 상크야와 베단타의 조화로 새롭게 해석된 논점들이 제시된다. 후반부 1-5장의 경우 본 논문의 주제와 가장 연관이 깊은 뿌루샤의 본성에 대해 논의하고 있으며, 사뜨(Sat), 찌뜨(Cit), 아난다(ānanda)에 대해서 구체적으로 설명하고 있다. 이는 전반부와 구별되는 상크야와 베단따 사상 간의 융합이 두드러지게 나타나는 장이라고 할 수 있다.

2. 상크야와 베단따의 융합

베단따, 특히 비이원론(advaita)에 대해서는 빅슈 출현 이전부터 상키야설의 영향을 받아 왔다. 하지만 베단따 사상이후부터 상크야는 그들이 영향력 아래 융합을 시도하고 있음을 알 수 있다. 특히 14세기 이후부터 인도철학사는 정통 사상들 간의 끊임없는 변형과 동화작용이 있었다. 이는 계시서(sruti)의 권위가 점점 약화되는 시기에서 하나의 텍스트로 부터 다양한 각색이 가능한 시기였다. 이러한 시대적인 배경을 바탕으로 빅슈는 다른 전통과는 다르게 목샤 다르마 『바가바드기따』그리고 뿌라나(puraṇa)에 나타난 유신론적인 부분들을 광범위하게 인용하면서 상크야를 해석한다.

15장에 달하는 『빤짜다쉬(바리띠띠르타와 마다바에 의해 편찬)』『빤짜다쉬』는 후대까지 지속된 상키야 철학에 속하는 특성을 베단따로 갸져왔음을 드러낸다.  또한 15세기 사다난다는 이전의 문헌에서보다도 베단따 철학이 훨씬 더 상키야 철학으로 경도되었다는 것을 깨닫고 『베단따 정수』를 저술하였다.

빅슈의 초기 작품은 우빠니샤드와 베단따에 관련된 저술이 많고, 상크야와 요가 관련된 작품들은 후반에 집필한 것으로 보인다. 이러한 저서들은 그의 철학적인 사상에 대한 풍부한 정보의 원천이 되었다. 또한 우빠니샤드, 뿌라나, Smṛti, Ṥruti들로부터 수집한 방대한 자료를 바탕으로 하여 그의 사상을 전개했다.

빅슈의 다음 작품을 보더라도 우빠니샤드에 대한 그의 관심을 알 수 있을 것이다.

1. Upadeśaratnamālā(베단따 저서). 2. Vijñānanamṛtabhāṣya(브라마스뜨라에 대한 그의 주석서.

3. 다양한 우빠니샤드들에 대한 8주석서들. 4. īśvaragitābhāṣya. 5. Brahamadarśa(베단따 저서)

특히 Battacharya는 이러한 빅슈의 해석에 대해 “서사시와 뿌라나의 주제들, 유신적인 믿음의 경향들과 베단따의 ‘불일불이론’(bheda-abheda의 반전하는 주제들이 거대한 형이상학의 체계 안으로 접합되고 전체의 종합적인 태도가 있다.”고 설명한다.

물론 빅슈는 불일불이론 학자이다. ‘Bhedābheda’ 대한 해석은 ‘불일불이’ ‘동일성과 차이의 다양성’, ‘차별 무차별’등 다양하게 해석된다. 즉 ‘abheda’는 ‘동일함’ 또는 ‘차이가 없는’‘무-차이’이다. ‘차이겸 무-차이’ 이러한 해석은 브라흐만과 아뜨만, 혹은 브라흐만과 현상세계의 관계가 다르면서 동시에 다르지 않다는 내용이다.

Larson and Battacharya, Encyclopedia of Indian Philsophies, Vol. V. Sāṅkhya, p375

이러한 빅슈의 전체를 조망하는 해석은 일원론의 실재를 존재론에 다원적 현상계를 설명 할 수 있는 토대가 마련되었다.

3. Sat, Cit, Ananda로서의 뿌루샤

들어가는 말에서 언급한 바와 같이 빅슈는 우빠니샤드의 영향을 받아 영혼의 실재를 사뜨, 찌뜨, 아난다로 해석한다. 빅슈는 이러한 영혼의 본성을 다시 각각의 개념으로 폭넓게 재해석한다. 사뜨(sat)는 존재론적인 측면을 다루고, 찌뜨(cit)는 인식론적인 관점으로 해석하고, 아난다(ānanda)는 박띠사상의 영향으로 말미암아 기쁨으로 논의하고 있다.

전통적인 상크야 해석 관점에서 참 존재(sat)와 비존재(asat)를 가려낼 때는 결과를 통해 원인을 추론(anumāna)하는 인중유과론(satkaryavada)이 주요 핵심이다. 다시 말해, 쁘라끄리띠(질료인)와 뿌루샤(동력인)의 근접성(sannidhi)에 의해서 현실 세계가 드러나게 된다. 이는 원인과 결과는 하나의 동일한 실체의 다른 상태를 의미한다.

그러나 빅슈는 이러한 실재를 인식하는 추론에 대해서 반대의 입장을 취한다. 실재는 참으로 존재하는 궁극적인 그 자체이므로, 추론에 의해 증명될 수가 없다는 입장이다.

그 자체를 위해 의미 짓는 존재이고, 그 자신의 의해 경험에 의해 증명되는 존재이기 때문에 그것은 궁극적으로 실재(parāmartha)이다. 그 자체로 유지되는 존재이고 그 자신의 아뜨만에 의해 증명되는 존재이기 때문에 그것은 현자들에 의해 현존하는 것이라 공언된다.

SS, p119,

영혼인 뿌루샤는 특질이나 행위의 성질이 없는 경험의 주체로 영혼의 고유한 영원성이 증명된다. 이러한 영혼의 작용으로 인하여 마하뜨 등의 모든 변형물이 태어남이 일어난다. 영원한 영혼은 다른 어떤 것을 의미하지 않는다. 이처럼 빅슈는 실재의 존재를 규명함에 있어서, 이를 인식하는 추론의 한계점을 극복하였다.

이렇듯 추론에 의해 증명될 수 없는 영혼이 세상에 알려질 때, 어떻게 영혼을 영혼이 아닌 것과 구별하지에 대하여 예문에 제시되어 있다.

영혼은 일반적으로 행복함, 고통들을 경험하는 자라고 세상에 알려져 있다. 영혼이 아닌 것은 감각이 없는 대상(무정의 객체) 쁘라끄리띠, 그리고 그 밖의 것들의 부류이다. 이들의 분별은 하나는 변형할 수 있고, 다른 것은 변형할 수 없으며, 하나는 결함이 있는 반면, 다른 것은 무결점이며, 하나는 버려지고 다른 것은 수용되는 것과 같이 구별되는 형태의 지식이다. 이와 같이 계시서(śruti)에서 영혼은 “그것이 아니다, 아니다”알려져 있는 것처럼, 지각할 수 없고, 인지할 수 없고, 파괴할 수 없으며, 집착할 수 없으며, 부술 수 없고, 곤경에 처하지 않으며 죽임을 당하지 않는다.

SS, p59

인용문에서 영혼은 ‘경험하는 자’로 알려진다. 영혼은 변형할 수 없는 불변이며, 결함이 없고, 지각할 수 없으며, 어떤 상황에도 부술 수 없으며, 또한 죽임을 당하지 않는 존재이다.    특히 베단따의 전거인 ‘네띠 진술’은 영혼에 대한 최종진술로 알려져 있는데 빅슈는 이를 자신의 철학으로 확립하고 있다. 그리고 이에 더하여 영혼이 아닌 것에 대한 특징도 설명하고 있다. 본 진술에서 영혼이 아닌 것은 쁘라끄리띠와 같은 부류이며, 그것은 변형이 가능하고 결함이 있어서 버려지는 것들이라고 해석하고 있다.

브라흐만에 대한 정의이다. 즉 브라흐만은 언어 초월적이기 때문에 브라흐만에 대한 어떤 정의도 경험적인 영역에서만 의의를 가질 뿐이다. 브라흐만은 도무지 경험적 영역에서 언어를 통해 ‘이러한 것이고 그러한 것이다’로 표현될 수 없다는 뜻이다. 박효엽,『베단따의 정수』p25.

영혼이라는 게 확실하게 밝혀진 다음에는 그러한 영혼이 존재하는가에 대한 의문을 가질 수 있다. 그래서 영혼의 존재성을 확립하기 위하여 다음의 인용문을 제시하고 있다.

오직 영혼만이 지고의 존재이다. 세상에 인지되는 현상은 바로 조개껍질 자리에 있는 은붙이와 같고, 사막의 신기루와 같다. 영원한 지고의 영혼은 모든 곳에 만연해있고, 고요하며 순수하고 상상도 할 수 없으며 오로지 의식의 형태로만 존재하고, 지고하고 하늘처럼 만연하다.

SS, p23

여기에서 영혼은 ‘지고의 실재’(param satyam)이다. 영혼은 모든 곳에 만연하고, 고요하고 순수하며, 의식의 형태로 존재하는 하늘과 같은 존재라고 설명하고 있다. 반면 비존재(asat)는 조개껍질의 ‘은붙이’나 사막의 ‘신기루’처럼 영혼을 가리는 부과물들에 해당한다. 이러한 요소들은 영혼으로 잘못 인지되어 착각하게 되는 것들이다.

또한 SS에서 뿌루샤와 동일한 개념으로 브라흐만을 우주의 원인으로 상정하고 있다.

우주의 근원을 형성하는 브라흐만은 불변(kūṭhastha)하고 영원한(nitya) 것으로 불린다. 왜냐하면 어떠한 변화를 겪지 않았기 때문이다. 그것은 궁극적으로 실재(parāmartha)이다.

SS, p119

브라흐만과 아뜨만은 우주의 원인으로, 어떠한 변화도 겪지 않을 불변의 궁극적인 존재로 불린다. 이것은 곧 영혼인 뿌루샤와 동일한 존재 위계를 가지고 있음이 밝혀진 것이다. 이것으로 영혼은 불변함, 영원함, 절대적으로 실재하는 뿌루샤의 속성과 동일하다는 것을 다시 한 번 재확인 할 수 있다. 인용문에서 볼 수 있듯이, 뿌루샤에 대한 상크야의 입장은 베단따의 아뜨만에 대한 개념에 의하여 다시 한 번 증명되고 있다.

찌뜨(Cit)는 자아 주체 의식의 본질이 주요 논점이다. 세계가 전변으로 나타난 사실을 통하여 무엇인가를 관찰하거나 인식할 때는 인식 주체와 인식 대상을 지니게 된다. 어떤 주체와 대상의 관계는 인식의 관계 혹은 경험의 관계를 나타낸다. 인식하는 주체와 인식하는 대상인 뿌루샤와 붓디의 분별은 인식론적인 관점에서 매우 중요한 논점으로, 이를 해탈에 이르는 수단으로 여긴다.

다음의 인용문은 뿌루샤가 붓디를 인식하는 방법이 드러나 있다.

뿌루샤는 경험하는 자, 의식, 지식, 그리고 감각의 느낌이라고 일컬어진다. 반면 쁘라다나 등은 지식의 대상, 감각이 없는 것, 따마스, 무지라고 일컬어진다. 의식은 경험대상을 접촉을 통하여 빛이 대상을 통해 드러나는 것처럼 아는 자라고 일컬어진다.

SS, p128

모든 곳에 만연하고 전능한 것이 주된 목적이고, 모든 것의 본성 그 자체이다. 어떤 형태로든 그것은 특정한 장소(지성의 요소)에서 생긴다. 그 자체로의 형태에서 그 곳에서 나타난다.

SS, p123

인용문에서처럼 뿌루샤는 의식(cit)으로 ‘경험하는 자’이고 지식을 통해서 알려진다. 반면 쁘라다나(pradhana)는 비의식체(acit)로 지식의 대상이며 감각이 없는 것이다. 뿌루샤는 본성 그 자체로 비활동성이나, 빛이 대상을 통해 그 자체로 드러내는 것처럼 뿌루샤 지식과 경험의 대상과의 접촉을 통해 의식이 있는 아는 자(knower)로 일컬어진다. 따라서 영혼은 어떤 형태로든지 ‘붓디’라는 특정한 장소에 저장이 된다. 그러므로 영혼은 붓디에 의해 가정되고, 거기서 발현되어 그 형태를 취하게 된다.

붓디의 기능은 뿌루샤의 순수한 의식을 드러내는 수단이다. 따라서 붓디는 인식하는 힘이 본래부터 있는 것은 아니지만, 뿌루샤와 의식하는 대상과의 관계에서 매체가 된다. 다음의 구체적인 예시를 통해서 붓디의 특질이 확연히 밝혀진다.

바로 거울이 그 대상의 형태를 받을 수 있는 능력이 있기 때문에 얼굴을 드러내는 것처럼 그것은 모든 것의 형태를 받을 수 있는 능력이 있기 때문에 그것은 모든 것을 드러낸다.

인식의 능력은 정신기능에서 고유한 것이 아니다. 인식 기능의 능력은 그것과는 다르게 의식하고 있는 실체에 속하는 것이다. 만약, 그 둘 다가 인식하는 자라고 간주된다면, 이는 논리적으로 다루기 힘든 것이 될 것이다.

SS, p132

붓디는 마치 거울에 비치는 대상과 같다. 영혼은 거울과 같이 비추는 능력이 가지고 있어서 그 대상의 형태가 거울에 그대로 드러나게 된다. 그러므로 영혼은 붓디의 기능이 있어야만 외부로 발현된다. 만약 여기서 붓디도 인식하는 주체가 된다면, 신체 안에 두 개의 인식자가 존재하게 되므로 논리적인 설명이 불가능하다는 이야기가 된다. 따라서 사람은 누구나 정신의 기능과 영혼의 혼합된 실체로써 행위지를 경험하고 있다. 그러나 아무도 정신의 변형과 혼합되어 있는 순수한 영혼을 알지 못한다.

뿌루샤의 반영에 의하여 붓디는 인접해 있는 형태가 되며, 이를 통해 궁극적으로 모든 대상들에 대한 경험을 성취한다. 이와 관련하여 빅슈는 “순수 무색의 수정이 어떤 붉은 색을 띤 요소의 가탁 때문에 사람들에 의하여 붉은 것으로 관찰되듯이 위대한 뿌루샤도 이와 같다.”고 말한다.

yathā hi kevalo raktaḥ sphaṭiko lakṣyate janaiḥ, Rañjakādyupadhā nrna tadvat paramapūruṣaḥ(『상크야 쁘라와짜나바쉬야』,ⅰ19)“수동적으로 무관심한 뿌루샤는 3구나의 영향 때문에 행위자인 것처럼 보인다.”

김경춘,『상크야 사라(Sāṁkhyasāra)』의 해탈관, 각주 재인용. 참고.

영혼의 실재는 또한 아난다(ānanda)로 묘사된다. 전통적인 상크야에서 ‘기쁨’, ‘고통’등의 감정은 쁘라끄리띠에 속하는 결과물이다. 그래서 빅슈는 ‘기쁨’ 그대로를 실재의 본성으로 해석할 수 없었다. 아난다(ānanda)를 ‘고통의 결핍’으로 해석하고, 이차적인 의미로 ‘고통의 영원한 결핍’의 상태가 뿌루샤의 본성이라고 은유적으로 묘사한다. 더불어 아난다(ānanda)는 그 자체가 사랑이며, 아뜨만의 사랑을 촉발하기 위해서 아뜨만을 향해 나아가는 것으로 폭넓게 해석한다.

그리고 고통이 없는 상태이고 아뜨만의 본성을 형성하는 행복의 상태, 그와

같은 사랑에 의해 자극하는 원인인 것으로 증명된다. 왜냐하면 아뜨만의

본성은 그자체가 사랑의 상태이기 때문이다.

SS. p147

아난다(ānanda)는 그 자체의 본질로부터 나오는 것이기 때문에 영원한 기쁨(nityānanda)의 본성이므로, 모든 사람들이 가장 바람직하게 희구할 만한 가치가 있다.

지금까지의 논의는 SS에서 영혼인 뿌루샤는 베단따의 아뜨만·브라흐만과 같은 존재의 위계를 가지고 있음을 알 수 있다. 영혼은 경험의 주체이며, 불변하며, 어떠한 상황에서도 파괴되지 않는 존재이다. 이러한 영혼은 지고의 존재로 모든 곳에 만연해 있고, 고요하고, 순수하며, 의식의 형태로 존재한다. 또한 영혼은 순수의식으로써 붓디에 의해 가정되고, 거기서 발현되어 그 형태를 취하게 된다. 즉 뿌루샤는 의식의 본질이며, 비활동성이므로 붓디의 기능을 통해서 알려지게 된다. 이를 종합해 볼 때, 실재에 대한 빅슈의 논지는 상크야와 베단따를 연계하여 영혼의 본질을 밝혀내고 있음을 알 수 있다.

덧붙여 베단따에서는 아뜨만의 속성을 나타낼 때, ‘그것은 무시무종이며, 어떤 속성도 없고, 미세하고 편재하며 영원히 보는 자(sākṣin), 인식하는 자이며, 완전불멸의 의식의 형태(cidrupa)를 띤다.’고 종종 언명한다. 이와 마찬가지로 SS에서도 영혼을 다음과 같이 묘사한다.

영혼은 언제나 순수하고, 영원히 의식이고, 항상 해탈된 것이고 오염으로부터 언제나 자유롭고 그 스스로를 드러내고 다른 것에 의해 의지하지 않고 다른 것들을 위한 등불과 같다.

SS, p112

이로써 영혼은 하나의 단일한 존재로, 그 이름은 뿌루샤, 아뜨만, 브라흐만이라고 각기 다르게 부르고 있음이 확인이 되었다.

4. 뿌루샤와 쁘라끄리띠의 관계성

SS에서 쁘라끄리띠는 브라흐만 안에 잠재하다가, 세계가 창조될 때 물질적인 원인으로 출현하게 된다. 이는 쁘라끄리띠 존재가 직·간접으로 모든 진화체의 물질적 원인임을 시사하고 있다. 이러한 특징을 나타내는 쁘라끄리띠의 동의어로는 샥띠(śakti), 쁘라다나(pradhana), 아브약따(avyakta), 아비드야(avidya)가 있으며, 한편으로는 마야(māyā)라고 불리기도 한다. 이들의 특징은 직접적으로 붓디의 원인인 반면 다른 대상들에게는 간접적인 원인이 된다.

간결하게 영혼은 오직 인식의 본질에만 있는 것으로 입증된다. 쁘라끄리띠 등등과 모든 다른 것에 속하는 모든 특질은 바로 그것(=인식)의 변형이다. 뿌루샤 그 자체는 우주의 창조자이고, 보호자이고, 모든 것의 주(主)이다. 왜냐하면 지각없는 대상 집단이, 바로 하인이 주인을 위하여 일하는 것처럼 뿌루샤로 말미암아 행동을 계속하기 때문이다.

SS, p153

어떤 다른 실체의 목적에 대한 그들 존재의 의존성 때문에 어떤 다른 실체의 의식을 통해 그들의 증명되는 까닭에 그 밖의 누군가에게 의존하고 그리고 다른 실체의 필요에 의지하기 때문에 (대상의 세계)확실히 비존재적이다.

SS, p119

뿌루샤는 오직 의식의 본질이며, 우주의 창조자이다. 반면 쁘라끄리띠는 속성을 가지고 있으므로 대상적인 것들로 한정된다. 또한 그들 존재의 ‘의존성’으로 누군가에게 의존하는 특질이 있다. 그래서 쁘라끄리띠는 의식이 아니라 인식의 변형에서 온다. 다른 실체의 필요에 의해 의지하고 움직이게 된다.

따라서 쁘라끄리띠는 세계의 전변에서 물질적 원인을 제공하지만 비실재(asat)로 규정하고 있다. 뿐만 아니라 변화하는 원인을 가지고 있으므로 말미암아 활동적이며 끊임없이 순환하고 변화무쌍하다. 반면 뿌루샤는 비활동적이며, 불변하는 처소로서의 원인을 가지고 있는 그 자체이다. 여기서 더 나아가 참 존재인 뿌루샤는 어떠한 원인을 가지지 않는 제일원리로, 최종원인으로 간주하는 궁극적인 실재(paramārtha)로 상정하고 있다. 이러한 의미에서 영혼인 뿌르샤는 우주의 원인으로 실재하는 반면 그 밖의 모든 것은 비본질적인 것이라는 게 밝혀졌다.

이와 같은 뿌루샤와 쁘라끄리뜨의 관계설정은 샹크야 이원론을 일원론적 관점에서 이해하고 해석한다는 점에서 빅슈의 독창성이 나타난다. 빅슈의 일원론적 해석은 그의 사상적 다채로움부터 기인한다. 그는 상크야, 요가, 베단따 뿐만 아니라 그 이외 사상을 능통하게 섭렵하였다. 빅슈는 무엇보다도 우빠니샤드·베단따에 관심을 가지고 있는 사상가로서 항상 상크야와 요가를 베단따와 조화시키고자 하였다. 그래서 계시서(śruti)에 나와 있는 전거만으로 자신의 철학을 제한하지 않고, 자신의 경험에 바탕해 해석한다. 이러한 사상적 융합은 상크야 철학과 그 외의 정통적인 철학체계가 갖는 차이를 제거했다는 평을 받고 있다.

5. 나오는 말

빅슈의 실재관은 전통적인 샹캬 철학과 뿌루샤와 쁘라끄리띠에 대한 해석에서 차이를 드러낸다. 첫째, 빅슈는 뿌루샤만을 궁극적인 실재로 인정한다. 상크야는 이원론 체계로 뿌루샤와 쁘라끄리뜨를 실재로 인정한다. 그러나 SS에서 실재는 오직 뿌루샤 하나뿐이며, 그것은 ‘참으로 존재하는 실재’이며 ‘불변’한다. 또한 뿌루샤의 본성에 관한 논의에서도 브라흐만·아뜨만에 대한 ‘본질적인 정의’(svarūpa-lakṣaṇa)인 ‘존재’(sat), ‘의식’(cit), ‘기쁨’(ānanda)으로 재해석하고 있다. 더구나 빅슈는 실재에 대해서 존재(sat)를 비중 있게 다루고 있으며, 존재를 궁극적인 실재(paramārtha)로 확정하고 있다.

둘째, 빅슈는 쁘라끄리띠를 제한적 실재로 규정한다. 상크야에서는 쁘라끄리띠를 실재이면서 근원적인 원형물(mulaprakṛti)로 간주하고 있다. 반면 빅슈는 쁘라끄리띠를 현상세계의 전변할 때 그것은 존재하지만, 궁극의 존재는 브라흐만에 합일하여 비존재(asat)로 여긴다. 즉 쁘라끄리띠는 물질적인 원인으로서 질료인이나 원형물(avikrti)은 아니다.

SS에서 빅슈의 해석의 방향은 뚜렷하다. 자신의 경험한 진리를 바탕으로 사상을 종합하여 재해석 하고 있다. 상크야의 이원론과 베단따의 일원론을 융합하여 최상의 자아인 一者는 아뜨만이 궁극적인 실재라는 것을 증명하였으며, 이로써 인도사상의 존재론의 틀을 다지는데 새로운 지평을 열었다고 할 수 있다.

<참고문헌>

Shiv Kumar,『Sāṁkhyasāra of Vijñānabhikṣu』(texs and transiation with notes)

published by ; Eastern book linkers, 1988.

The Sāṅkhyakārikā of īśvara kṛṣṇa,  Edited and Translated by S. S. Suryanarayana Sastri, Madras, University of Madras, 1973

Suprndranath Dasgupta, A History of Indian Philosophy: Volume VCambridge University Press,2009

김형준, 『샹캬사상의 기원과 발전』, 남아시아연구 제18권, 2012.

마에다 센가쿠,『웨단따 철학-상까라를 중심으로』강종원 역, 서울, 동국대학교출판부,2005

라다크리슈난, 『인도철학사 Ⅲ』이거룡 옮김, 한길사.1999

사다난다,『베단따의 정수』, 박효엽 역, 웅진씽크빅, 2006